这已经不是敲小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。而是敢当丨不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。这种封闭本身就与趋势相悖 。时评上多元 、敲它对未成年人价值观的敢当丨侵蚀 ，注意力和自我价值感 ，时评上但不该被量化定价 。敲而不是敢当丨用创新赢得用户 。最终困住的时评上不只是孩子 ，旗舰款Z12售价2699元 ，敲只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，敢当丨小天才不接入微信 、时评上一个儿童品牌却还在修小圈子的墙，6至12岁的青少年 ，毛利率维持在35%至40% ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，在一个越来越开放 、它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，则是品牌的“共谋” 。作为竞争策略并非不能被理解 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计，骂声就不会直接反映在销量上 。长期看是路径依赖 ，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，
但这种行为恰恰是短视的。儿童产品可以创新 ，
将“排他性社交”当定位 、可以说 ，在小天才的“主页圈”里 ，正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，舆论批判得再激烈，这也直接催生了刷赞、从开放中寻找机遇 ，互联互通 、
社交压力本身并非品牌创造，比一块手表本身贵不贵严重得多 。它让企业习惯用壁垒留住用户 ，引发一轮又一轮家长共鸣 。已远超出了正常商业策略的范畴 。地位可以刷取 。每逢小天才上新闻 ，小天才不能例外 。
靠封闭社交撑起来的溢价 ，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，社交需求可以被满足 ，但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。可以竞争 ，账号交易等灰色产业链 ，代养号 、一个话题反复刺痛同一群人 ，小天才“封闭社交”再次引发关注 。靠它提升商业价值 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，QQ ，还有企业自己 。
问题首先出在封闭性上 。这是小天才“封闭社交”的商业策略。
当小天才在班级中占据多数时，把孩子的社交脆弱性 ，远高于普通手机行业。新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称，据洛图科技数据，儿童手表长期“画地为牢” ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，而在长期未被正视的商业机制 。被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，只有买同品牌手表 ，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，是关系可以标价 、
而被更多家长诟病的，但排他性的边界不能越过基础的社交资格。一个“百万赞”账号标价可达上千元 。短期内是护城河，转化成家长的付费压力 ，演变为封闭生态后 ，“封闭社交”都会重新浮上来 ，
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，才能进入同学的微聊和好友圈 。
孩子的时间 、已是时代趋势。
儿童产品的底线 ，不是功能做得多全 ，性质就变了 。